ABSTRACT
El propósito de esteestudio fue evaluar elnivel óseo y el éxito y fracaso de implantes con carga inmediata posicionados inmediatamentedespués de la extracciónpara rehabilitaciones de arco completo ycompararlos con los resultados obtenidos con implantes situados en alvéolos cicatrizados, en un periodo de 12 meses, para determinar la mejor alternativa de uso. Se efectúo una revisión sistemática en base aensayos clínicos aleatorios prospectivos y los ensayos clínicos aleatorizado o no aleatorizados, controlados o no controlados que evaluaron el fracaso yreabsorción ósea de implantes con carga inmediata posicionados en alveolos post-extracción y en alvéolos cicatrizados en pacientes adultos para rehabilitaciones de arco completo. Los datos de los ensayos clínicos fueron ingresados al software Review Manager®. Se realizaron dos metaanálisis para las distintas variables a analizar y posteriormente un análisis de sensibilidad para eliminar los estudios que causaban sesgo. De un total de 431 implantes analizados, 16 de ellos fracasaron, 11 de los cuales habían sido posicionados inmediatamente luego de la exodoncia. Tres de losautores considerados en la revisión, concuerdan en que hay un mayor éxito y menor pérdida ósea en aquellos implantes posicionados de manera tardía. Para rehabilitaciones implanto-soportadasde arco completo fijas o removibles, el protocolo de posicionamiento tardío, demostró ser una mejor alternativa puesto que manifestó una menor tasa de fracaso y una menor pérdida ósea.
The purpose of this study was to evaluate the bone level and the success and failure of loaded implants positioned immediately after extraction for full-arch restorations and compare the results obtained with implants placed in healed alveoli, in a period of 12 months, to determine the best alternative. A systematic review based on prospective randomized clinical trials, and randomized or nonrandomized controlled and uncontrolled trials evaluating failure and bone resorption of immediate loaded implants, positioned in post extraction and healed sockets in adult patients for full arch rehabilitations. Data from clinical trials were entered into Review Manager® software. Two meta-analyzes for different variables to analyze and subsequently a sensitivity analysis to eliminate bias caused studies were performed. From a total of 431 implants studied, 16 of them failed, 11 of which had been positioned immediately after the extraction. Three of the authors of the review considered agree that there are more successful and less bone loss in implants positioned so late. To implant-supported full-arch restorations fixed or removable, late positioning protocol proved to be a better alternative since it showed a lower failure rate and less bone loss.